Les marchés financiers dans l’exubérance : quand tout devient une bonne nouvelle

Depuis plusieurs mois, les marchés financiers semblent vivre dans une bulle d’euphorie permanente. À chaque annonce, bonne ou mauvaise, ils trouvent un prétexte pour grimper. Quand ce n’est pas l’anticipation d’une baisse des taux directeurs, c’est la reprise des négociations commerciales avec la Chine qui est invoquée. Et lorsque ces éléments disparaissent, au lieu de corriger, les marchés poursuivent leur ascension. Comme si, désormais, la seule règle était : monter coûte que coûte.

Des signaux ignorés en Europe : l’exemple français

L’exemple français est révélateur. Fitch a récemment abaissé la note souveraine de la France de AA- à A+, invoquant une dette publique dépassant 113 % du PIB, un déficit budgétaire persistant et une instabilité politique qui complique les réformes (Reuters)

Autrefois, une telle annonce aurait déclenché une onde de choc : chute des indices, hausse brutale des taux d’emprunt, fuite vers les valeurs refuges. Mais cette fois-ci, le CAC 40 a progressé de plus de 1 % dans la foulée, et les obligations françaises à 10 ans sont restées stables (Zonebourse). Comme si l’importance même de l’événement avait été effacée par l’excès de liquidité et l’appétit insatiable pour le risque.

La Chine : faiblesse économique transformée en espoir

La Chine, de son côté, traverse une phase de ralentissement préoccupante. La production industrielle est tombée à son plus bas niveau depuis douze mois, les ventes au détail ralentissent, les bénéfices industriels chutent, et la crise immobilière continue de peser lourdement sur l’économie (Reuters). Pourtant, loin de s’en inquiéter, les marchés y voient un motif d’optimisme, anticipant un futur plan de relance massif de Pékin. Ce paradoxe illustre bien la logique actuelle : les mauvaises nouvelles sont transformées en bonnes, car elles alimentent l’espoir d’un soutien monétaire ou budgétaire.

Les États-Unis : dégradation et protectionnisme

Aux États-Unis, la situation n’est pas plus rassurante. La croissance ralentit, l’inflation reste une menace, et le déficit budgétaire se creuse. S’ajoutent à cela les nouveaux tarifs douaniers décidés par Donald Trump, qui risquent d’avoir un double effet dévastateur : alourdir les coûts pour les entreprises et les ménages, tout en ravivant l’inflation.

Plusieurs études, dont celle du Penn Wharton Budget Model, estiment que ces mesures entraîneront une baisse du PIB et des salaires réels à long terme (Wharton). Le CBO (Congressional Budget Office) a également révisé ses prévisions à la baisse, pointant un chômage plus élevé et une inflation persistante (AP News).

En temps normal, ce cocktail d’incertitudes – dettes publiques, ralentissement économique, tensions commerciales – aurait suffi à déclencher une correction sévère. Mais les indices américains continuent de battre record sur record.

Une logique d’« exubérance irrationnelle »

Face à ces signaux, on pourrait attendre une correction des marchés. Mais c’est tout l’inverse : les investisseurs achètent sur les bonnes nouvelles, et ils achètent aussi sur les mauvaises. Ce comportement traduit ce qu’Alan Greenspan appelait déjà dans les années 1990 une « exubérance irrationnelle ».

La Banque centrale européenne, dans sa revue de stabilité financière de mai 2025, souligne d’ailleurs que les valorisations des actions européennes restent anormalement élevées, et que les primes de risque ne reflètent pas les fragilités économiques (ECB).

En réalité, cette montée inexorable traduit une fragilité extrême. Plus le décalage entre les fondamentaux et les marchés se creuse, plus l’ajustement final sera violent.

L’histoire comme miroir : deux précédents

Ce phénomène n’est pas inédit. Deux grandes bulles passées offrent un éclairage utile :

La bulle internet (1999-2000)

À la fin des années 1990, la révolution technologique faisait rêver. Des milliers de start-up internet étaient introduites en Bourse avec des valorisations délirantes, souvent sans chiffre d’affaires ni modèle économique viable. Les investisseurs se persuadaient que la « nouvelle économie » rendait les règles traditionnelles obsolètes.

Les marchés ont alors connu une envolée spectaculaire : le Nasdaq a triplé entre 1997 et 2000. Mais en mars 2000, la réalité a repris ses droits : le Nasdaq a perdu près de 80 % de sa valeur en deux ans (Federal Reserve History).

La crise des subprimes (2007-2008)

Autre exemple frappant : la bulle immobilière américaine. Pendant des années, les banques ont accordé des crédits risqués, persuadées que la hausse continue des prix couvrait tout danger. Les marchés continuaient à grimper, convaincus que le système était trop sophistiqué pour s’effondrer. On connaît la suite : faillite de Lehman Brothers, gel du marché interbancaire, effondrement boursier et récession mondiale. Le Dow Jones a perdu plus de 50 % en un an (IMF).

Des similitudes troublantes avec aujourd’hui

La situation actuelle présente des traits communs avec ces deux crises passées :

• Comme en 2000, les marchés se disent que « cette fois-ci, c’est différent », et que les banques centrales empêcheront tout accident.

• Comme en 2008, les investisseurs ignorent des déséquilibres structurels (dette publique, ralentissement chinois, protectionnisme américain), persuadés qu’ils n’auront pas de conséquences systémiques.

Le danger est que, comme à chaque fois, la réalité finira par s’imposer, et l’ampleur de la correction sera proportionnelle à l’excès d’optimisme actuel.

Conclusion : une euphorie fragile

Aujourd’hui, les marchés financiers célèbrent les mauvaises nouvelles comme des catalyseurs de hausse, tout comme ils l’ont fait à la veille des plus grandes crises modernes. La dégradation de la note française, le ralentissement chinois, la fragilité de l’économie américaine et la montée du protectionnisme devraient inquiéter. Au lieu de cela, ils nourrissent une euphorie fragile.

Mais l’histoire ne ment pas :

• En 2000, l’aveuglement face à l’absence de rentabilité a provoqué un krach dévastateur.

• En 2008, la confiance excessive dans la solidité du système financier a conduit à la pire crise depuis 1929.

• En 2025, les investisseurs se convainquent que les banques centrales et les États sauveront toujours la mise.

L’issue est connue : tôt ou tard, le retour aux fondamentaux sera brutal. Et plus la déconnexion perdure, plus l’atterrissage sera douloureux.

« Les marchés ont la mémoire courte : chaque bulle se construit sur l’oubli de la précédente. »